(Kapatılan) 15. Ceza Dairesi

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/18363 E.  ,  2013/17783 K.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;

Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum ya da kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir.

Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.

Sanık ...'nın ortak olduğu ... Madencilik Ltd. şirketinde bulunan hissesini 17/11/2006 tarihinde .... devrederek şirketten ayrıldığı, şirketten ayrıldıktan sonra sanki şirkete ortakken düzenlenmiş gibi 02/05/2006 keşide tarihli 3 adet senedi şirkette ara sıra şoförlük yapan ... isimli diğer sanığı alacaklı göstererek düzenlendiği ve icraya koyması için sanık ...'a verdiği, sanık ...'ın ise bu senetler hakkında icra takibi başlattığı olayda, tüm dosya kapsamı itibariyle ... Madencilik Ltd. Şirketinin ortaklarının sanık ... ile ... olduğu, sanık ...'nun 14/11/2005 tarihinde hissesinin bir kısmını ...'e devretmek suretiyle onun büyük hissedar olmasını sağladığı, kalan hisselerini ise 17/11/2006 tarihinde ...'ya devrettiği, ...'nın 22/12/2006 tarihinde hissesinin 2 payını katılan ...'a 1468 payını ...'e devrettiği dosya içerisinde bulunan ve sanık ...'nun borçlu sıfatıyla tanzim etmiş olduğu, 02/03/2007 ödeme tarihli 50.000 TL, 02/04/2007 ödeme tarihli 150.000 TL ve 02/05/2007 ödeme tarihli 150.000 TL bedelli suça konu senetleri diğer sanık ...'a verdiği, senetlerin tanzim tarihinin 02/05/2006 olduğu, bu tarih itibariyle sanık ...'nun şirketi borçlandırmaya yetkili olduğu anlaşıldığından, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti açısından şirketin büyük ortakları bulunan ... ile ...'nın dinlenerek bu borçlandırmadan haberi olup olmadığı, şirket adına tek taraflı olarak borçlandırmaya yetkili olup olmadığı sorulup, senedin tanzim tarihinin hisse devrinden önce olması karşısında ne şekilde sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının oluştuğu denetime izin verilecek şekilde gerekçelendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.