(Kapatılan) 15. Ceza Dairesi

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/17830 E.  ,  2013/1209 K.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;

24.25.01.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8.maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2.Sanık hakkında katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

30.11.2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8.maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3.Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçuna ilişkin suç tarihlerinin kesin olarak tesbitine yönelik olarak, sanığın katılan adına sahte olarak Akbank'tan aldığı iddia edilen 5571134046512906 ve HSBC Bank'tan aldığı iddia edilen 4059175041246697 nolu kredi kartları ile harcama yapıp yapmadığının ilgili bankalardan sorularak, harcama yapıldığı takdirde, bu harcamalara ait ayrıntılı kayıtların celbedilerek incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; Sanık hakkında hüküm kurulurken lehe aleyhe karşılaştırmasında uygulanacak kanun maddesinin tesbitinde yanlış uygulama yapılmak suretiyle 765 Sayılı TCK'nun 504/3.maddesi ile 5237 Sayılı TCK'nun 245/3.maddesi yerine aynı kanunun 158/1-f maddesi ile karşılaştırma yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.