(Kapatılan) 15. Ceza Dairesi

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/29084 E.  ,  2013/19309 K.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanığın farklı tarihlerde katılanlar ..., ... ve ... ile mağdur ...'ın bağımsız işyerlerine gelip kendini sırasıyla ... imamı ..., ... köyü muhtarı torunu ..., aynı köy muhtarının torunu ... ve köy muhtarının oğlu ... olarak tanıtıp suça konu beyaz eşya, ağaç kesim motoru, çayır biçme makinası, üç adet yağmurlama sistemlerini kendisine ait olmayan kimlik bilgileriyle senet düzenleyerek satın alması, Nisan 2007 tarihinde önceden tanıdığı minibüsçü mağdur ...'ye yaklaşarak “...kimliğimi evde unuttum, adıma para ve koli geldi ama ...Turizm görevlisi bana vermiyor, yardımcı olur musun?...” deyip onunla beraber yazıhaneye giderek, görevlinin mağdura detaya inmeden “onu tanıyor musun?” sorusuna olumlu cevap alınca, aslında başkasına ait olan para ve koliyi sanığa teslim etmesi şeklinde gerçekleştiği iddia olunan eylemlerinin birbirinden bağımsız beş ayrı dolandırıcılık suçunu oluşturduğu iddia olunan somut olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın farklı zaman ve mekanlarda, katılan veya mağdurlara karşı gerçekleştirdiği fiillerin birbirinden bağımsız “dolandırıcılık” suçlarını oluşturduğu dikkate alınmadan, tatbik imkanı olmayan TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle sûbut bulan müstakil eylemleri tek suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.