(Kapatılan) 15. Ceza Dairesi

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/22915 E.  ,  2013/6662 K.

...

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Müşteki hakkında 2008 yılı Haziran ayı içerisinde ehliyetsiz araç kullanması nedeniyle mahkemece 600 TL para cezasına hükmedildiği, müştekinin bu durumu yeğeni olan tanık ... ile paylaştığı, ...'in de işletmekte olduğu çay ocağına gelip giden sanık ...'nın bu işlerden anladığını söyleyerek müşteki ile tanıştırdığı, sanığın müştekiye cezayı yüzde on seviyesine çekebileceğini söylediği, ertesi gün savcı ve hakimlerle görüştüğünü, onlara yemek yedireceğini beyan ederek yemek parası adı altında müştekiden 50.00 TL, bir sonraki gün de trafik cezasını 38.00 TL'ye düşürdüğünü ileri sürüp 40.00 TL,bir kaç gün sonra ise harçlık olarak 20.00 TL olmak üzere toplam 110.00 TL aldığı, müştekinin daha sonra yaptığı araştırma sonucunda cezanın yatırılmadığını öğrendiği olayda; dolandırıcılık suçunun oluştuğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık tarafından, 5237 sayılı TCK'nın 43/1.maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün birden fazla ihlal edilmesi suretiyle, müştekiden, değişik tarihlerde ayrı ayrı birden fazla kez menfaat temin edilmesi karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.