(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/21266 E. , 2012/22701 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
İ
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı idareden konut satın aldığını ancak eksik ve ayıplı imalatın mevcut olduğunu, ayrıca apartmanın ortak kullanım alanlarında da eksik imalat bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dairedeki eksik ve ayıplı imalat nedeni ile 3.000 TL ve ortak kullanım alanlarında bulunan eksik ve ayıplı imalat nedeni ile hissesine denk gelen 500 TL olmak üzere 3.500,00TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1.Davacı, davalının temyizine cevap dilekçesi ile hükmü temyiz etmiş olup, davalının temyiz dilekçesi davacıya 16.08.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, katılma yoluyla temyiz dilekçesi ise 28.08.2012 tarihinde verilmiştir. HUMK.nun 433/2 maddesi uyarınca 10 günlük süre geçtikten sonra davacı tarafça verilen davacının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Davacı eldeki dava ile; dairedeki eksik ve ayıplı imalat nedeni ile 3.000 TL ve ortak kullanım alanlarında bulunan eksik ve ayıplı imalat nedeni 500 TL olmak üzere toplam 3.500,00TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemenin 18.05.2012 tarihli kısa kararının 1.no’lu bendinde, daire içindeki gizli ayıplara karşılık olmak üzere, taleple bağlı kalınarak 3.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verildiği belirtilmiş ise de, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında bu kez 3.102 TL nin hüküm altına alınmıştır. 6100 sayılı HMK 297 maddesi gereğince; hükümde, tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerinin yer alacağı belirtildikten sonra, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olduğu belirtilmiş yine anılan kanunun 298/2.maddesi gereğince de; gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı belirtilmiştir. Buna göre, HMK. 297-298 .maddesine aykırı olarak verilen hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3.Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
