(Kapatılan) 15. Ceza Dairesi

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/1523 E.  ,  2013/20142 K.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu,

TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır.

Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır.

Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır.

Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların,ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.

Sanık ...'ın, 18.03.2008 tarihinde, Halk Bankası Büyükçekmece Şubesine giderek, Halk Bankası Bahçelievler Şubesi hesabına ait olan, ... numaralı, 15.04.2008 keşide tarihli, 3000 TL bedelli, ... Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi yetkilisinin keşideci olarak gözüken ve sanık ... tarafından ciro edilen çeki, tahsil amacıyla ibraz ettiği; ancak banka görevlisi tarafından çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, sanık ...'ın ayrıca şikayetçi ...'ın iş yerine giderek otomobiline bir takım aksesuarlar yaptırdığı ve karşılığında şikayetçi ...'a Halk Bankası Bahçelievler Şubesine ait olan ... numaralı, 01.04.2008 keşide tarihli, 1500 TL bedelli, ... Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi yetkilisinin keşideci olarak gözüken ve sanık ... tarafından ciro edilen çeki vererek haksız menfaat temin ettiği, sanık ...'ın alınan savunmasında; söz konusu çeklerin kendisine sanık ... tarafından verildiğini belirtmesi üzerine, sanık ...'un yakalanarak yapılan üst aramasında, Fortis Bank Sultanhamam Şubesine ait olan 0012116 numaralı, 15.04.2008 keşide tarihli, 3000 TL bedelli ve şikayetçi ...'ın keşidecisi olarak gözüken çekin ele geçirildiği, yargılama konusu olan ve özellikleri belirtilen üç adet çekin kriminal incelemeleri neticesinde düzenlenen ekspertiz raporunda; tamamen sahte olarak oluşturuldukları ve aldatma kabiliyetini haiz olduklarının belirlendiği, sanık ...'ın savunmasında; çekleri, sanık ... aracılığıyla tanıdığı sanık ...'dan alarak, sanık ...'ya verdiğini, her bir çek için sanık ...'dan 70 TL benzin parası aldığını beyan ettiği, bu şekilde sanıkların, üzerlerine atılı olan resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1.Cumhuriyet savcısının, sanıklar ... ile ... haklarında verilen beraat hükümlerine yönelik yaptığı temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Oluşa, sanıkların savunmalarına, tanıkların anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların üzerlerine atılı olan resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerine ilişkin soyut iddia dışında, somut ve kesin bir delil elde edilememesi karşısında, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak; sanıkların beraatlerine dair kararlarda bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2.Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik yaptıkları temyiz taleplerinin incelenmesinde; a-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Halk Bankası Bahçelievler Şubesi hesabına ait olan, .. numaralı, 15.04.2008 keşide tarihli, 3000 TL bedelli, ... Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi yetkilisinin keşideci olarak gözüktüğü sahte çek ile Halk bankası Bahçelievler Şubesine ait olan, 3474182 numaralı, 01.04.2008 keşide tarihli, 1500 TL bedelli, ... Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi yetkilisinin keşideci olarak gözüktüğü sahte çekin sanık tarafından ciro edilerek diğer sanık ...'a verildiği, alınan ekspertiz raporunda söz konusu çeklerin ön yüzündeki yazıların sanığın el ürünü olduğunun tespit edildiği ve her iki çekin de sanık tarafından ciro edildiğinin tespit edilmiş olması karşısında; sanığın eylemi sabit görülmekle; sahte olan iki adet çekin keşidecilerinin de aynı kişi olması dikkate alındığında; sanığın, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık eylemleri birlikte değerlendirilip, 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında zincirleme suç hükümleri uygulanarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, iki adet sahte çekin sanık tarafından kullanılmasına ilişkin olarak nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı iki kez uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, b-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Sanık ...'ın, 18.03.2008 tarihinde, Halk Bankası Büyükçekmece Şubesine giderek, Halk Bankası Bahçelievler Şubesi hesabına ait olan, 3474183 numaralı, 15.04.2008 keşide tarihli, 3000 TL bedelli, ... Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi yetkilisinin keşideci olarak gözüktüğü ve sanık ... tarafından ciro edilen çeki, tahsil amacıyla ibraz ettiği; ancak banka görevlisi tarafından çekin sahte olduğunun tespit edilmesi, ayrıca şikayetçi ...'ın iş yerine giderek otomobiline bir takım aksesuarlar yaptırması ve karşılığında şikayetçi ...'a, Halk Bankası Bahçelievler Şubesine ait olan, 3474182 numaralı, 01.04.2008 keşide tarihli, 1500 TL bedelli, ... Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi yetkilisinin keşideci olarak gözüktüğü ve sanık ... tarafından ciro edilen çeki vererek haksız menfaat temin etmesi şeklindeki gerçekleştirdiği eylemlerinin sabit olduğunun anlaşılması karşısında; resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık eylemlerinden mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yeterli delilin elde edilemediği gerekçeleri ile sanığın atılı suçlardan beraatine dair kararların verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.