6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazı da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Müştekinin ikametinin önüne bıraktığı motosiklet görünümündeki ekobisin çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan "adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında" hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

Kabule göre de;

2.Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca tayin olunan 1 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 143. maddesi gereğince 1/2 oranında arttırım yapılırken 1 yıl 6 ay hapis cezası, aynı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması üzerine 1 yıl hapis cezası yine 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda sonuç cezanın 10 ay hapis cezası yerine yanlış hesaplamalar yapılarak sonuçta 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası verilmek suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 09.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.