3. Hukuk Dairesi
3. Hukuk Dairesi 2021/8248 E. , 2022/492 K.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme isteminin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 24.06.2021 günlü ve 2020/5624 Esas – 2021/7182 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamında yer verilmeyen harç,yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısma yer verilerek mahkemenin ikinci bendin (b) bendi ile üçüncü ve dördüncü bentleri çıkartılarak yerlerine sırasıyla; "2-b-Kira tazminatı ve cezai şarta ilişkin kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 622,00 TL harcın davalı ... İnş.San.Tic.AŞ.den tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.Davacı tarafından yapılan 1.200,00 TL bilirkişi ücreti ile 324,30 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.524,30 TL yargılama gideri ve bozmadan sonra yapılan 42,00 TL olmak üzere genel toplamda 1.566,30 TL'den 1219,85 TL’sinin davalılardan müteselsilen, geriye kalan 304,45 TL’nin davalı ... İnş.San.Tic.Aş.den alınarak davacıya verilmesine,
4.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden; a-Ayıplı ve eksik imalatlar yönünden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT gereğince hesaplanan ve takdir olunan 3.776,50 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, b-Kira tazminatı ve cezai şart yönünden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT gereğince hesaplanan ve takdir olunan 1.092,66 TL vekalet ücretinin davalı ... San.Tic.A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine, " bentlerinin yazılmasına,yeni bir bent eklenerek "Davalı Banka kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 2.725,00 TL’nin davacıdan alınarak davalı Bankaya verilmesine," bentlerinin eklenmesi, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde temyiz eden ...'a iadesine, 27/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
