Esas No
E. 2011/11761
Karar No
K. 2011/5434
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

E. 2011/11761 K. 2011/5434 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesi, E. 2011/11761, K. 2011/5434, T. 17.11.2011
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi
Esas No
2011/11761
Karar No
2011/5434
Karar Tarihi
17.11.2011
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/11761 E.  ,  2011/5434 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1.Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Hükümlü ... hakkında kurulan Bağcılar 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09.07.2004 tarih, 2002/11 Esas ve 2004/1777 Karar sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargılamasının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.

Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra aynı dosyada sanık olan ... ve ...’e ilişkin ilk hükmün sanıklar tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın temyiz eden sanıklar yönünden yeniden değerlendirme yapılması amacı ile iade edilmesi üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ...’ün tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, ikinci hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir. Bu nedenlerle; ... hakkında yeniden kurulan ikinci hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Kanunun’un 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasa’nın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Ceza Ceza Hukuku - Malvarlığı 5320 sayılı Kanun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu K5320 md.8/1 K5271 md.231 K6008 md.7 CMK md.231 K5728 md.562
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog