(Kapatılan) 15. Ceza Dairesi

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/2890 E.  ,  2013/7910 K.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

a)Katılan ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikleti ile Tekkeköy ilçe merkezinden çıkıp Çınaralan köyüne doğru hareket ettiği esnada sanık ...'ın, kullandığı 5..... plakalı aracı ile takip etmeye başladığı, delikli kayalar mevkiinde şikayetçiyi sıkıştırdığı, sonrasında aracın ön kısmı ile şikayetçi .....in kullandığı motosikletin arka kısmına kasten vurduğunun iddia edildiği olayda; sanığın savunmalarında, yanında eşi ...’ın da bulunduğu sırada sevk ve idaresindeki araçla ilçeden köye doğru giderlerken, husumetli olduğu katılanın, motosikletiyle aracını sıkıştırdığını ve geçişini engellemek için zikzak çizdiğini, bu hareketleri sırasında kendiliğinden düştüğünü belirtmesi, yanında bulunan eşinin de, sanığın savunmaları doğrultusunda beyanda bulunması, olaya ilişkin görgü tanığının bulunmaması hususları gözetilerek, sanığın savunmasının aksine, cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle beraatına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,

Kabule göre de;

b)Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında belirlenen 25 gün hapis cezasının TCK’nın 50.maddesinin 3.fıkrası gereğince, aynı yasa maddesinin 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.