7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/605 E. 2013/365 K. sayılı mahkumiyet kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, sanık ... müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 03/04/2017 tarihli ilamı ile hükmün sanık ... ile sınırlı olarak bozulmasına karar verildiği halde, bozma üzerine ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada sehven mahkumiyeti daha önce kesinleşen sanık ... hakkında da 2017/277 E. 2018/1863 K. sayılı hukuki değerden yoksun hüküm kurulduğu, sanık ...'ın 02/11/2018 tarihli temyizi ile incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nda bulunan 2017/277 E. 2018/1863 K. sayılı dosyanın, 7242 sayılı Yasa ile yapılan değişikliklerin değerlendirilmesi amacıyla mahaline iade edilmesi üzerine, aynı mahkemenin 2020/572 E. 2021/ 648 K. sayılı kararı ile sanık ... bakımından yeniden mahkumiyet kararı verildiği, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/605 E. 2013/365 K. sayılı mahkumiyet kararının sanık ... bakımından kesinleşmesinden sonra bu sanık ile ilgili yapılan tüm işlemlerin yok hükmünde olduğu gözetilerek; Sanık ... müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine göre sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyizen incelemesinde; Maktu vekalet ücretinin 4.080,00 TL yerine 40,80 TL olarak gösterilmesi mahalinde düzeltilebilir maddi hata olduğu değerlendirilmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, sanık ... müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.