(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/22577 E.  ,  2011/6487 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK’nun 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, ancak Malkara Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2007 tarih ve 2005/242 E., 2007/81 K sayılı kararında, sanık yönünden hükme karşı başvurulacak kanun yolunun süresinin ne zaman başlayacağı ve şekli açıkça belirtilmediğinden, sanık müdafiinin, 22/03/2007 günlü temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü ile, 22/03/2007 tarih ve 2007/81 sayılı ek temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda; suça konu pimapen pencerenin kilidinin bulunduğu yerden araya sıkıştırılan tornavida yada benzer nitelikli bir araç ile esnetmek suretiyle cama zarar vermeden açılabileceğinin belirtilmesi ve pencerenin muhkem olduğuna dair başkaca bir değerlendirme yapılmamasına karşın mahkemece ek rapor alınmadan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak 765 sayılı TCK'nın. 493/1.maddesinden uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.