(Kapatılan) 15. Ceza Dairesi

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/21866 E.  ,  2012/8228 K.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanıklar ..., ..., haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanığın sahte çek düzenlemesi eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasanın 342/1.maddesinde ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 204/1.maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağından, lehe Yasanın tespiti sırasında, temel ceza almayıp, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu uygulanan güvenlik tedbirlerinin bulunması itibariyle 5237 sayılı Yasanın aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Yasaya göre kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak yerine lehe Yasanın belirlenmesi sırasında yapılan uygulamalı karşılıştırmaya göre "Sanığın işlediği resmi belgede sahtecilik suçundan lehe olan 765 sayılı TCK.nun 342/1.maddesi uyarınca alt hadden 2 yıl hapis cezasıyla mahkumiyetine" denilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTiLEREK ONANMASINA,

3.Sanıklar ..., ..., ...'ye atılı olan dolandırıcılık suçu açısından yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklara atılı suçun gerektirdiği cezasının miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'un 102/4.maddesine göre hesaplanan beş yıllık dava zamanaşımının; sanık ...'in sorgusunun yapıldığı 31.05.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihi itibariyle; sanık ...'in sorgusunun yapıldığı 24.04.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihi itibariyle sona erdiği, sanık ... hakkındaki incelemede ise, 26.04.2003 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK'un 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'un 223/8.maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 15.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.