(Kapatılan) 15. Ceza Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2011/20245
- Karar No
- 2013/4274
- Karar Tarihi
- 11.03.2013
- Dava Türü
- Ceza
- Hukuk Alanı
- Ceza Hukuku
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/20245 E. , 2013/4274 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için;sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir.Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Sanığın, katılan ile bir binanın yapımı ile ilgili olarak anlaştıkları, sanığın ... karşılığında katılana 7.500 TL vermeyi taahhüt ettiği, borcun 5.500 TL’lik kısmını şirkete ait otomobili katılana vererek ödediği, kalan kısmı ise sonra ödeyeceği, bu konuya ilişkin aralarında sözleşme yaptıkları, katılanın teminat yerine geçmek üzere sanığa suça konu bonoyu imzalayarak verdiği, sanığın bonoyu 7.500 TL üzerinden icraya koyduğu, savunmasında söz konusu bonoyu katılandan bir başka alacağına karşılık olarak aldığını ve bu bonoya dayanarak icra işlemleri yaptığını ve suçlamayı kabul etmediğini açıkladığı olayda;
Bedelsiz kaldığı iddia olunan senedin sanık tarafından Çorum 2. İcra Müdürlüğünün 2007/4843 esas sayılı dosyasında takip konusu yapıldığı, katılan vekilinin ise Çorum Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği 19/11/2007 havale tarihli dilekçesiyle şikayetçi olduğu gözetilerek; söz konusu icra takibinde takip talebinin hangi tarihte yapıldığı, ödeme emrinin borçlu tarafa ne zaman tebliğ edildiği araştırılarak sonucuna göre şikayetin, 5237 Sayılı TCK'nun 73/1. maddesinde belirlenen sürede yapılıp yapılmadığı saptanıp sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2013 Tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
