6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın eylemlerine uyan ve 5237 sayılı TCK.'nın 142/1-b ve 35. maddelerinde tanımlanan iki kez nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 04.09.2013 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 31.01.2017 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, ilk mahkumiyet tarihi olan 07.05.2007 gününden 23.03.2021 karar tarihi arasında geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.