(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/3377 E. , 2011/11110 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi
Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazı-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 340 sayılı 18/08/2009 tarihli kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiş,karşı davası ile de; 5.000.00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece,asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş;hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Dava her ne kadar TSHK kararının iptali istemiyle açılmışsa da davalı,davacıdan satın aldığı dairesinde bulunan eksik ve kusurlu imalatlar konusunda TSHK’ne yaptığı başvuru ile muaraza yaratmış olup, eldeki davanın niteliğinin de taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine yönelik olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle mahkemece işin esası incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davacının TSHK’nın iptalini istemekte hukuki yararı bulunmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
