(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/3231 E. , 2012/5161 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi.
Davalı vekili Avukat Murat Kömürcü geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 05.02.2007 tarihli sözleşmenin feshi ile davalıya yapılan fazla ödemenin iadesi istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Davacı tarafından açılan davada 05.02.2007 tarihli sözleşmenin feshi de talep edilmiş, mahkemece fesih isteminin reddine karar verilmiştir.
Oysa yanlarca imzalanan sözleşme bedel karşılığı kararlaştırılan eser sözleşmesi olup fesih iradesinin karşı tarafa ulaştırılması ile sona erecek niteliktedir. Davacının 06.03.2007 tarihli fesih iradesinin davalıya ulaşması ile akit son bulmuştur. Mahkemece bu talebin kabul edilerek akdin davacı tarafından feshedildiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken fesih isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir. Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Davacı tarafından keşide olunan 06.03.2007 tarihli ihtarla alacağın 7 gün içinde ödenmesi istenmiştir. Bu ihtarname davalıya 19.03.2007 tarihinde tebliğ edildiğinden verilen süre de dikkate alındığında davalı 27.03.2007 tarihinde temerrüde düştüğü halde faizin 19.03.2007 tarihinden başlatılması doğru olmamış, kararın bu nedenle de davalı yararına bozulması uygun bulunmuştur. Ancak düşülen bu hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.