(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2011/7260 E.  ,  2012/5203 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili ile davalı M.... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, gecikme nedeniyle tazminat ve tapu masraflarının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davacının ıslah talebide gözetilerek davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacılar ile davalı M. ... tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, mahkemece hüküm altına alınan miktara bilirkişi raporuyla belirlenen 477,50 TL tapu masraflarınında dahil edildiğinin anlaşılmasına göre davacıların tüm, davalı ...'in ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Mahkemece hüküm altına alınan alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Davacılar dava dilekçesinde gecikme nedeniyle kira kaybı olarak 15.000,00 TL, tapu masrafı olarakta 400,00 TL talep etmişler, 19.07.2010 tarihinde yaptıkları ıslah ile kira tazminatını 11.523,36 TL, tapu masraflarını ise 77,50 TL daha arttırmışlardır. Dava tarihinden önce davalı usulen temerrüde düşürülmemiştir. Asıl davada talep edilen miktar için temerrüd dava tarihinden, ıslahla arttırılan kısım için ise ıslah tarihinden itibaren oluştuğu halde, hüküm altına alınan alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.