(Kapatılan) 20. Ceza Dairesi

(Kapatılan)20. Ceza Dairesi         2018/940 E.  ,  2018/4231 K.

Mahkeme : ANKARA BATI 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Temyiz incelemesi sanık müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağının içeriği, sanığın ve tanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerinin Sincan ilçesi Ulubatlı Hasan Mahallesi eski Çarşamba Pazarı civarındaki boş arazide uyuşturucu madde ticareti yapıldığı bilgisinin alınması üzerine aralarında sanığın da bulunduğu eşgalini tespit ettikleri haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar ...ve ... ile bekledikleri sırada yanlarına yine hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...’ün gelerek sanığa bir şeyler verdiğinin ve sanığın bir süreliğine olay yerinden ayrılıp tekrar tanıkların yanına dönerek ...’e uyuşturucu verdiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, sanığın yanından ayrılan ...’in kolluk görevlilerince üzerinde eroin ile yakalandığı ve eroini sanıktan aldığını beyan ettiği, sanığın da aşamalardaki savunmalarında bu hususu kabul ettiği, ...’in yakalanmasından sonra kolluk görevlilerinin önce sanık ...’u yakaladıkları ve üzerinde kullanma sınırları miktarında eroin ele geçtiği aşamada sanığın, yanında bulunan ve yaşı 18 den küçük olan tanık ...'e de eroin verdiğini beyan ettiği, ...’de yapılan aramada da eroin ele geçirildiğinin ve tanığın da eroini sanıktan aldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın tanık ...’den eroini kendisinin verdiğini beyan ederek aleyhinde mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada suçunun bu kısmının ortaya çıkmasına hizmet ettiği anlaşılmaktadır.

Sanık hakkında, yukarıda anlatıldığı üzere tanık ...’e eroin vermesi nedeniyle TCK’nın 188/3-4(a) maddelerinin uygulanması, tanık ...’de eroin vermesi eylemi ile ilgili olarak ise TCK’nın 188/3.

2.cümle- 4(a) ve 192/3. maddesinin uygulanması gerekmekte ise de suçun işleniş şekli ve ele geçen madde miktarları da gözetilerek, herbir eylem nedeniyle ayrı ayrı yapılacak uygulama sonucu belirlenen cezalardan ağır olanı tespit edilerek, TCK'nın 43. maddesi uygulanmak sureti ile hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmada bildirdikleri sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, tutuklu kalınan süre ve hükmolunan cezanın süresi ile tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI:11.10.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı....in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'in yüzüne karşı 25.10.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.