(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2011/5144 E.  ,  2011/5197 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf.) Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

Dava, İİK'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; icra takibine, takip borçlusu davalının vâki itirazının iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Yalova 2. Aliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine açılan davada; mahkemenin 2010/281 Esas ve 2010/283 Karar sayılı hükmü ile uyuşmazlığın çözümünde Karamürsel Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ve mahkemenin yetkisizliğine, karar verilmiş ve yanlarca temyiz edilmeksizin karar kesinleşmiştir. HUMK'nın 193. maddesi hükmünde öngörülen 10 günlük süresi içerisinde, dava dosyasının Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi, yetkisizlik kararı veren mahkemeden davacı vekilinin 15.09.2010 tarihli dilekçe ile istenmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasında “görev” ilişkisi olmayıp, “iş alanı ilişkisi” sözkonusudur.

Davalı taraf, Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinde “iş bölümü” itirazında bulunmamıştır.

TTK'nın 5/III. maddesi uyarınca, münhasıran iki tarafın arzularına tabi işlerde, davanın ticari veya hukuki mahiyeti itibariyle mahkemenin iş alanına girip, girmediği ilk itiraz şeklinde ileri sürülebilir. Az yukarıda açıklandığı üzere davalı yanca iş alanı itirazında bulunulmadığı halde, mahkemece uyuşmazlığın esasını inceleme yerine doğrudan uyuşmazlığın çözümünde Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunun kabulü ile, görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.