10. Hukuk Dairesi

Dava, yaşlılık aylığının iptali nedeniyle yersiz olarak ödendiği iddia edilen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, Kurumca dava edilen 55,477,46 TL ödemenin iadesi talebinin konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, Kurumca dava edilen 8.490,21 TL ödemenin iadesi talebinin hak düşürücü süre nedeniyle reddine, Kurumca dava edilen 17.188,21 TL ödemenin iadesi talebinin ispatlanamadığından reddine dair verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın ortadan kaldırılmasına, 10.262,08 TL alacak bakımından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacıya 01.05.2000 ile 23.12.2003 tarihleri arasında fiilen ödendiği gerekçesiyle istenen 81.155,88 TL’nin nasıl hesaplandığı, davacıya 01.05.2000 ile 23.12.2003 tarihleri arasında fiilen ödenen aylıkların tutarının ne olduğu, birikmiş aylık ödemesi yapılıp yapılmadığı ve bağlanan aylıklarından kesinti suretiyle tahsilat yapılıp yapılmadığı Kurumdan sorularak, davacıya 01.05.2000 tarihinden 30.01.2014 tarihine kadar ay be ay ödenen tüm aylık ve ödemelerin ay be ay listelenerek gönderilmesi sağlandıktan sonra gönderilmek üzere, mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 25.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.