(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/3836 E. , 2011/5704 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Dava, yanlar arasında akdî ilişki kurulduğunun kanıtlanamamış olması sebebiyle reddedilmiş olup, bu karar sıfat (husumet) yokluğu nedeniyle red kararı niteliğindedir. Bu halde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/II. ve II. kısım ikinci bölüm uyarınca davacının 1.000,00 TL maktu vekâlet ücreti ile sorumlu tutulması gerekirken nisbi olarak ve fazla miktarda vekâlet ücreti takdiri doğru olmamıştır. Karar bu yönden bozulmalıdır. Ne var ki yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK'nın 370/II. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
