(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/18969 E. , 2012/2637 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ...’un malik olduğu taşınmaz üzerinde diğer davalının yüklenici olarak yapmakta olduğu binalardan ... blok ... ve ... Blok ... nolu bağımsız bölümü almak üzere sözleşme imzaladıklarını, satış vaadine konu yer için talep edilen bedelin Emlakkonut hesabına yatırıldığını, teslim edilmesi gereken sürede teslim edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kira bedeli olarak 1.500 TL’nin avans faizi ile davalılardan müteselsilen ödetilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne, toplam 27,750 TL.nin yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş ,hüküm; davacı ve davalı ... AŞ tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı, ceza-i şart bedelinin avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Davalılar tacir olduğuna göre taraflardan biri için ticari sayılan ... diğer taraf içinde ticari sayılır. Buna göre kira bedelinin avans faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Nevar ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMUK.un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
