(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/6504 E. , 2011/6301 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ifaya ekli ceza koşulu alacağının tahsili istemiyle açılmış; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Davalı vekilinin diğer temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Davada, 19.01.2009 tarihi ilâ 30.07.2009 tarihi arasında tahakkuk ettirilen ve Borçlar Kanunu'nun 158/II. maddesinde tanımı yapılan “ifaya ekli ceza” koşulu alacağına mahkemece hükmedilmiştir. 30.07.2009 tarihinden sonra ve dava tarihinden önce, davacı tarafından davalı borçlu temerrüdüne düşürülmemiştir. Borçlar Kanunu'nun 101/I. maddesi uyarınca; davası kabul edilen alacağa, temerrüt faizi uygulanabilmesi için davalının, davacı tarafından “borçlu” temerrüdüne düşürülmesi zorunludur. Somut olayda; davalı, dava tarihi olan 11.11.2009 tarihi itibariyle borçlu temerrüdüne düşürülmüştür. Bu sebeple, mahkemece davası kabul edilen alacağa, 19.01.2009 tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK'nın 370/II. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
