(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/6086 E. , 2012/3215 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ....San.Tic.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava imalât bedelinin tahsili, karşı dava ise imalâtın ayıplı olması nedeniyle maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemiyle açılmış, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar, davalı ve karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.
2.Karşı davada, davalı ... Kimya San ve Tic.Ltd.Şti. lehine 10.400,48 TL vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Oysa manevi tazminat isteminin reddi halinde maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden karşı davalı yararına hükmedilecek vekâlet ücreti 7.420,00 TL'den ibarettir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılma yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
