(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/6984 E. , 2012/3732 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kısmen ödenmeyen ... bedeli alacağının tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Davacı yüklenicinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davacı, 115.998,75 TL ... bedeli alacağının 79.067,70 TL’sinin davalı ... sahibi tarafından ödendiğini, ancak bakiye 36.931,05 TL’sinin ödenmediğini belirterek, bu miktar alacağın 01.12.2004 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş; mahkemece, alınan üçüncü bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükme esas alınan 27.04.2011 günlü bilirkişi kurulu raporu daha önce alınan iki ayrı rapor arasındaki çelişkiyi giderici mahiyette olup, bu raporda davacı alacağı KDV dahil 97.321,39 TL olarak belirlenmiştir. Belirlenen bu miktar alacaktan taraflarca ödendiği çekişmesiz olan 79.067,70 TL mahsup edildiğinde, davacı yüklenicinin kalan bakiye alacağın 18.253,69 TL olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece, davacının fatura kesmemesi nedeniyle, KDV miktarındaki alacağa hak kazanmadığı belirtilmişse de, fatura kesilmemesi devlete ödenmesi gereken KDV’nin yüklenici tarafından talep edilemeyeceği anlamına gelmez. Bu sebeple, davanın 18.253,69 TL miktar üzerinden kabulüne karar vermek gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle daha az miktarda alacağa hükmedilmesi doğru olmamıştır.
