5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün ek kararının Yargıtay'ca incelenmesi, bir kısım davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiş, mahkemece temyiz posta masrafı yatırılmadığı için bir kısım davalılar vekiline muhtıra tebliğ edilmiş, süresi içinde masraf yatırılmadığı gerekçesiyle 21.01.2020 tarihli karar ile bir kısım davalılar vekilinin temyiz etmemiş sayılmasına karar verilmiş, bu karar da bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK'un 434. maddesinin 3. fıkrasında; "temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432'inci maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır." hükmü yer almaktadır. Dosya içindeki delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre bir kısım davalılar vekilinin temyiz etmemiş sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, bir kısım davalılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.