(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2012/4403 E.  ,  2012/8168 K.

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerlerinde 01/01/1993-18/02/2008 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava davacının, 1993-18/02/2008 tarihleri arası davalılar nezdindeki hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın, davalı Eg-Tar yönünden reddine, diğer davalı .... Şti. yönünden ise kısmen kabulü ile davacının, 2004-2005-2006-2007- Ocak, Şubat ve Mart aylarında 30' ar gün süreyle, 2008 yılı Ocak ve Şubat aylarında 30' ar gün, Mart ayında ise 26 gün süreyle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

HMK 26. maddesi (HUMK. Nun 74.mad.) gereğince hakim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına hüküm veremez.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde, 1993-18/02/2008 tarihleri arası davalılar nezdindeki hizmetlerinin tespitini talep ettiği, dolayısıyla tespit sonunun talebe göre 18/02/2008 olması gerekirken HMK 26. (HUMK. 74.) maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.