1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

...

2.... - ...

GEREKÇELİ KARARIN

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı takip alacaklısı ... tarafından Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/7007 E sayılı dosyası ile davalı takip borçlusu ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe başlanıldığı Takip dosyasında 3. Şahıs konumunda bulunan müvekkil ... tarafından sehven 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine cevap verilmediğinden huzurdaki menfi tespit davasını ikame etme zorunluluğu hasıl olduğu Takip borçlusunun, dosyada 3. Şahıs konumunda bulunan müvekkil ...ndan herhangi bir alacağı bulunmadığı Takip dosyası incelendiğinde görüleceği üzere takibe dayanak 3 adet senet takip borçlusu ... tarafından keşide edildiği Müvekkil takibe konusu senetlere yahut tarafların ticari ilişkisiyle herhangi bir bağı olmamakla beraber dosya takip borçlusuna karşı borcu da bulunmadığı Davaya konu Bursa16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E sayılı takip dosyasında alacaklı vekili hiçbir belge sunmadan müvekkil ...na 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep etmesi üzerine müvekkile haciz ihbarnameleri gönderildiği Takip borçlusu ile müvekkil arasında herhangi bir ilişkiye yahut borç bulunduğuna dair belge sunmadığı, Dosya borçlusu ile müvekkil arasında ticari yahut başka nedenlerle hiçbir borç-alacak hususunun bulunmadığının tespiti gerektiği Müvekkil ...'nın davalı ...'e borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre; Dava,

İİK 89/3.maddesine dayanılarak açılan menfi tespit talebine ilişkindir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık takip hukukundan kaynaklanmakta olup görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. (Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 2015/15365-2016/3253 E.K.) Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.

Ticari davalar mutlak ve nispi ticari dava olarak ikiye ayrılır. Buna göre ya tarafların her ikisinin de tacir olup uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgili bulunması (nispi ticari dava) yahut uyuşmazlığın ticaret kanununda düzenlenen işlerden (mutlak ticari dava) kaynaklanması gerekmektedir. Somut olayda davacı ile davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık takip hukukundan kaynaklanmakta olup görevli mahkeme Asliye Hukuk mahkemesidir. Bu sebeple mahkememiz görevsizdir. Görevli mahkeme genel görevli asliye hukuk mahkemelerdir. Bu sebeple aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna,

Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kesinleşmeye mütakip süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hatırlatılmasına, Yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine, Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2022 Katip ...