(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/9155 E.  ,  2012/9196 K.

Davacı, 01/01/2008-31/01/2010 tarihleri arasında şartların oluşması halinde 1479 sayılı Yasa kapsamında Esnaf ... sigortalısı olduğunun, bunun kabul edilmemesi halinde ise aynı dönemlerde isteğe bağlı ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R

1.Davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava; davacının 1.1.2008-31.1.2010 tarihleri arasında şartlarının oluşması durumundu 1479 sayılı yasa kapsamında Esnaf ... sigortalısı olduğunun, bunun kabul edilmemesi halinde ise aynı dönemlerde isteğe bağlı ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne 1.1.2008-31.1.2010 tarihleri arasında davacının isteğe bağlı ... sigortalısı olduğuna karar verilmiştir.

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacının 16.2.1987-30.6.2004,1.10.2004-31.5.2005,1.11.2005-1.10.2008 tarihleri arasında davalı kurum tarafından 1479 sayılı yasa sigortalısı kabul edildiği,davalı Kurum tarafından davacının Anonim Şirket yönetim kurulu üyesi olmadığı için 1.10.2008 tarihinde 1479 sayılı Yasa sigortalılığının durdurulduğunun 31.1.2010 tarihi itibariyle davacının herhangi bir borcunun bulunmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda mahkemece davacının isteğe bağlı sigortalı sayılmasında bir yanlışlık yoktur. Davacının dava dilekçesinin sonuç talep kısmında 1.1.2008 tarihinden itibaren tespit istediğinin belirtilmesine rağmen dilekçenin açıklama kısmından aslında davacının 1.10.2008 tarihinden başlayarak tespit istendiği de açıktır. Bunun yanında tespitine karar verilen 1.1.2008-1.10.2008 tarihleri arasındaki döneme dair zaten Kurumun çıkardığı bir ihtilaf da yoktur. Bu açıklamalardan olarak esasında davacının 1.10.2008 tarihinden itibaren sigortalılığının başlatılmasını isteyip dilekçesinin sonuç talep kısmında maddi hata ile bu tarihi 1.1.2008 olarak belirttiğinin anlaşılmasına göre yazılı şekilde 1.1.2008 tarihinden başlayarak tespite karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı,

HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.