(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/3728 E. , 2012/4545 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, ilk prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KA R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun sair temyiz itirazlarının reddine,
2.Dava, davacının Tarım ... sigortalılığının ilk ... prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının 01.05.1996 tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının Tarım ... sigortalısı olarak tescil kaydının 01.06.2004 tarihinden itibaren bulunduğu, 01.02.1995-29.11.1996 tarihleri arasında ziraat odası kaydının bulunduğu ve davacının teslim ettiği ürünlerden prim kesintisinin yapıldığı anlaşılmaktadır.
HMK'nun 297. maddesi uyarınca taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bunun yanında hakim somut olayın özelliğine göre infazda duraksamaya yer bırakmayacak biçimde karar yazma durumundadır.
Somut olayda, davacının, davalı Kurumca 01.06.2004 tarihi itibariyle tescil edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının, prim kesintileri bulunması nedeniyle davacının 01.05.1996 tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun kabulüne karar verilmesi doğrudur ancak infazda tereddüt yaratacak biçimde sigortalılığın sona erdiği tarihin hükümde gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
