(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/541 E.  ,  2010/161 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

Dava, fason dikim bedelinin tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı eksik ve ayıplı imalât bulunduğu gibi, geç teslim nedeniyle navlun zararını davacı alacağından mahsup ettiklerini, başkaca borçları kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının imzaladığı, davalının da itiraz etmediği 18.09.2006 tarihli sözleşmede, iki ayrı grupta 1055 ve 1041 adet olmak üzere toplam 2956 ceketin kesim ve dikimiyle 29.09.2006 tarihinde teslimi, gecikme durumunda her türlü zarar ve ziyanın (yükleniciye) atölyeye yapılacak ödemelerden mahsup edilmesi kabul edilmiştir. 30.09.2006 tarihli teslim tutanağıyla 1358 adet ceketin tam ve sağlam olarak teslim edildiği, 26.09.2006 tarihli sevk irsaliyesinde ise 435151 renk nolu ceketlerden 783 adedin dikilmeden sevk edildiği belirtilmiştir.

Davacı yüklenici bunların farklı ürünler olduğunu, fiyatı konusunda anlaşma sağlanamadığını ileri sürmüş, davalı da sözleşme kapsamında kalan bu malzemenin dikilmiş olarak teslim edilmediğinden diktirilmek zorunda kalındığını, yurtdışına da geç yüklendiğinden 1.012,99 TL dikim, 4.285,70 TL navlun bedeli olmak üzere toplam 5.298,69 TL zararın davacıya fatura edildiği bildirmiştir. Az yukarıda açıklanan sözleşmeye göre 2956 adet ceket teslimi kararlaştırıldığı halde 1358 adet dışında kalan kısmın dikilmiş olarak teslim edildiği davacı tarafından kanıtlanmış değildir. Aksine sevk irsaliyesinde dikilmeden teslim edildiği açık seçik yazılmıştır. Bu haliyle davacı sözleşmeye uygun ifa gerçekleştiremediğine ve sözleşmede ayrıca gecikmeden doğan zararları karşılamayı taahhüt ettiğine göre davalı zararını ödemekle yükümlüdür. Nevar ki mahkemece ve bilirkişilerce bu hususta inceleme yapılmadığından, 783 adet ceketin dikilmeden davalı iş sahibine teslim nedeni araştırılarak yüklenici kusuruyla dikilmediği anlaşıldığında, davalının bu husustaki belgeleri değerlendirilip gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınarak zarar tutarı saptanmalı, sonucuna uygun hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeyle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması gerekmiştir.