(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/1963 E. , 2010/1777 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
Dava, taraflar arasında imzalanan 14.04.2005 tarihli sözleşme ile davacının yüklendiği elektrik tesisatı montaj işi bedeli olan 17.000,00 TL'nin ödenmemesi nedeniyle, başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Davacı taşeron 14.04.2005 tarihli sözleşme ile yüklendiği edimini yerine getirdiğini kanıtlamış olup, sözleşmede iş bedeli götürü KDV dahil 17.000,00 YTL olarak belirlenmiştir.
Davacı tarafından iş tamamlandığı halde iş bedelinin ödenmediği çekişmesizdir. Davalının icra takibine karşı ileri sürdüğü itirazında haksız olduğu anlaşıldığı gibi, alacağında davalı tarafından belirlenebilir yani likid olduğu ortadadır. Bu durumda İİK'nın 67. maddesinde öngörülen icra inkâr tazminatı koşulları oluştuğundan davacı yararına asıl alacak üzerinden icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekir. Kararın belirtilen yönden bozulması gerekirse de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.