(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/2082 E. , 2010/4675 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı-k.davalı ... İnş.San ve Tic.Ltd.Şti. vekili ile birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı ... İnş.San ve Tic.Ltd.Şti. vekili ile davalı vekili gelmedi. Birleşen dosya davacısı ... vekili avukat .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan birleşen dosya davacısı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-k.davalı ve birleşen dosya davacısının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 2.686,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı Akyapı İnş.San ve Tic.Ltd.Şti.'den alınmasına, 22.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
