(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/3472 E. , 2010/4036 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesi gereği davacı tarafından davalıya yapıldığı iddia edilen ödemelerin iadesi ile ilgili yapılan takibe itirazın iptâli talebine ilişkin olup, davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili müvekkilinin, dava dışı ... SS Gül Termal Yapı Kooperatifinin ortağı olduğunu, kooperatife yapılacak villaların yapımı işini davalının kooperatif ile yaptığı sözleşme ile üstlendiğini, davalının indirim yapacağını beyan etmesi üzerine bir kısım kooperatif ortaklarının kooperatife ödedikleri aylık meblağları davalı şirkete ödediklerini, müvekkilinin de bu suretle davalıya 24.000,00 TL ödediğini ancak inşaatın yapılmadığını, bu nedenle dava dışı kooperatif ile davalı arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin yeni yükleniciye de ödeme yapmak zorunda kaldığını iddia ederek müvekkilinin ödediği bedelin iadesini talep etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının ödemeleri kooperatif adına yaptığını, kendisinin kooperatiften alacaklı olduğunu, bununla ilgili davanın İhsaniye Asliye Hukuk Mahkemesi 2006/54 Esas sayılı dosyada derdest olduğunu belirtmiştir.
Davacı ve davalı arasında akdî ilişki bulunmayıp ödemelerin kooperatif adına alındığı iddiasına göre mahkemece yapılacak iş derdest İhsaniye Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen 2006/54 Esas sayılı dosyada ortakların yaptıkları ödemelerin yüklenici alacağının hesabında mahsubu halinde davanın reddine, aksi halde şimdiki gibi kabulüne karar verilmesi iken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
15.H.D. 2009/3472 2010/4036
