(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/2966 E. , 2010/4077 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat Zehra ..., Av. ... ile davalı vekili Avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 01.12.2005 tarihli bağlantı sözleşmesinin davacı yüklenici şirket tarafından imzalanmış bulunmasına, bu sözleşmenin 2. maddesine konulan ihtirazi kaydın sözleşmenin bütünlüğü ilkesi dikkate alındığında davacı şirketi sorumluluktan kurtarmayacağının ve davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 750,00 TL vekâlet ücretinin davacı şirketten alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davalı şirkete verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
