(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/4117 E. , 2010/5269 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ..., Av. ... ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... .... Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibinin itirazı nedeniyle durması sonucu itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili, karşı dava ile tazminat istemleriyle açılmış, mahkemece her iki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle karşı davada iş sahibi kooperatifler birliğinin istediği ve karar altına alınan miktar dikkate alınarak davacı yüklenici şirketin tüm, davalı ve karşı davacı iş sahibi kooperatifler birliğinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.İş sahibi Sınırlı Sorumlu ... Tarım Satış Kooperatifleri Birliği vekili karşı dava dilekçesinde avans faizi isteminde bulunmuştur. Mahkemece oluşturulan hükümde nefaset yönünden talep edilen miktar dikkate alınarak tahsil kararı verilmiş, ancak karar altına alınan miktara faiz yürütülmemiştir. Yüklenici şirket karşı davanın açıldığı 08.05.2007 tarihinde temerrüde düştüğüne göre, kabul edilen miktar yönünden dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, faiz konusunda hüküm oluşturulmaması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
