6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

18.21 yaş aralığında bulunan sağır ve dilsiz olan sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 35, 33. maddelerine uyan nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçu ile TCK’nın 116/1, 33. maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık kesintili dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 18/01/2013 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ihbara konu ikinci suçun işlendiği 04/02/2013 tarihleri arasında geçen 16 günlük süre içerisinde dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, suç tarihi olan 14.11.2011 gününden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.