6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Oluş ve dosya kapsamına göre, mağdurun aşamalarda alınan ifadelerindeki “sanığa ait araç içerisinde sanık ve ... ile müzik dinlerken saat 03.00 sıralarında cep telefonunun şarjının bitmesi üzerine sanığa ait aracın çakmak girişine şarja taktığını araçtan inip bankta oturduklarını.. bir süre sonra annesiyle konuşan sanığın annesinin yanına gidip iki saat sonra geleceğini söyleyerek yanlarından ayrıldığını ancak geri dönmediğini bunun üzerine sanığı aradıklarını .. sanığın kendisine ... yolundayım iki gün sonra geleceğim diyerek telefonu kapattığını ve daha sonra cep telefonu ile ulaşamadığına” ilişkin tutarlı ve istikrarlı beyanlarının, tanık ...’ın beyanlarıyla doğrulandığı, sonraki süreçte de mağdurun cep telefonunun sanık tarafından ehliyet fotokopisi ile cep telefonu bayisine satıldığının, suça konu cep telefonunun HTS kayıtları, satışa ilişkin belge ve tanıklar ... ile ...’ın beyanlarıyla tespit edildiğinin buna karşılık sanığın ise aşamalardaki tevil yollu ikrar içeren çelişkili beyanlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 141/1 ve 143. maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, 09.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.