Esas No
E. 2022/77
Karar No
K. 2022/481
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

E. 2022/77 K. 2022/481 T.
Resmî Atıf ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/77, K. 2022/481, T. 23.06.2022
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Daire
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas No
2022/77
Karar No
2022/481
Karar Tarihi
23.06.2022
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: 2022/77 Esas
KARAR NO: 2022/481
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/02/2022
KARAR TARİHİ: 23/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: 24/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ticari satıştan kaynaklı faturaya dayalı alacak sebebiyle Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödem emrinin 14/12/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının itirazının müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, icra takibine konu fatura bedelinden kaynaklı müvekkili şirketin alacağı konusunda herhangi bir tereddüt bulunmadığını, davalının piyasaya çok miktarda borcu bulunduğunu, davalının mallarını kaçırması halinde müvekkili şirketin alacağına kavuşmasının imkansız hale geleceğini, bu bağlamda davalının borca yeter menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalının takibe yaptığı itirazının iptalini ve icra takibinin devamını, davalının itirazının haksızlığı nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mevcut dosyanın basit yargılamaya tabi olduğu, söz konusu dosyanın 22/03/2022 tarihinde işlemden kaldırılığı ve 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden dolayı HMK.nın 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

1.Davanın açılmamış sayılmasına,

2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70 TL olduğundan peşin alınan 1.655,45 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.574,75 TL harcın karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2022 Katip ...

(e-imzalıdır)

Hakim ...

(e-imzalıdır)

İlgili Mevzuat & Etiketler
ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DIGER Genel Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog