(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/7183 E.  ,  2010/7280 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Dava İİY'nın 67. maddesine dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı %40 icra inkâr giderimi istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüyle İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün 2006/4789 Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptâli ile takibin 11.395,04 TL üzerinden devamına, bu miktara 02.01.2006 takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, yapılacak kısmi ödemelerde BK'nın 84. maddesinin infazda icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, alacak bedeli üzerinden %40 icra inkâr giderimi tutarı olan 4.558,01 TL'nin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Ancak uyuşmazlık konusu iş poşet yapım bedeli ile ilgili olup alacak tutarı yargılama sürecinde sunulan faturalar, cari hesap ekstresi ve toplanan diğer kanıtlar dikkate alınarak dosya üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenmiştir. Bu durumda dava konusu itibariyle yargılamayı gerektirir özellik arzetmektedir. Likit değildir.

Davalı taraf itirazında haklıdır. Bu bakımdan davacı yararına %40 icra inkâr giderimi tayini için gerekli yasal koşullar oluşmamıştır. Kararın anılan nedenlerle bozulması gerekmiştir. Nevar ki düşülen yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.