(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2012/2128 E.  ,  2012/2617 K.

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 212 ada 2 parsel sayılı 11.186,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kaçak ve yitik kişilerden kaldığı ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek tarla vasfı ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 212 ada 2 sayılı parselin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının iktisap sebebi sütununda taşınmazın öncesinin kaçak ve yitik kişilere ait olduğu ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceği belirtilmiştir.

Taşınmaza komşu 212 ada 3 ve 4 sayılı parsellerin de kaçak ve yitik kişilerden intikal ettiklerinden bahisle Hazine adına yapılan tespitleri kesinleşmiştir. Kaçak ve yitik kişilerden Hazineye kalan taşınmazların zilyetlikle kazanılması mümkün değildir. Mahallinde yapılan keşifte bilirkişi ve tanıklardan bu yönde ayrıntılı bilgi alınmadığı gibi tutanak bilirkişileri dinlenilerek beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesine de çalışılmamıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde elverdiğince yaşlı ve taşınmazı iyi bilen kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tüm tespit bilirkişileri ve fen bilirkişi katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı ve kaçak ve yitik kişilerden intikal edip etmediği hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanların tespit tutanağının edinme sebebindeki bilgiler ile çelişmesi halinde tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenerek ve yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeye çalışılmalı, kaçak ve yitik kişilerden kanunlar uyarınca Hazineye kalan yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı düşünülmeli, komşu parsellerin tespitlerinin hangi sebeple kaçak kişiden Hazine adına kesinleştiği üzerinde durulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.