(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/8789 E.  ,  2013/10108 K.

Vesayet Hukukuna ilişkin olarak vasilik süresinin uzatılması hakkında açılan davada İstanbul Anadolu 8.Aile, Üsküdar 3.Sulh Hukuk, Ümraniye 1.Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 12.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı (yetkisizlik ve) görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, kısıtlanarak babasının velayeti altına ve sonradan ergin hale gelen çocuğun velisi olarak görev süresinin iki yıl uzatılması istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince ergin çocuk ...'ın velayet altına alındığı, bu durumda ise TMK'nun 419/3.maddesi uyarınca velayet hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise kişiye vasi atandıktan sonra bu karar değiştirilmedikçe hakkında vesayete ilişkin hükümler uygulanacağından vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya içeriğinden küçüğün sulh hukuk mahkemesince babasının velayeti altına alınıdğı, daha sonra aynı mahkemenin 26.6.2004 tarihli kararı ile velayet süresinin uzatılmasına karar verildiği, velisinin 11.3.2013 tarihinde yeniden velayetin uzatılmasını istediği anlaşılmaktadır.

TMK'nun 335/2 maddesi "Hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar" 397/2.maddesi "vesayet makamı, sulh hukuk mahkemesidir." 456/2.maddesi ise "vesayet makamı bu süreyi her defasında ikişer yıl uzatabilir" hükmünü içermektedir. Bu durumda uyuşmazlığın vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerekir.