1. Hukuk Dairesi

Yanlar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.02.2012  Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat C... G... ile  temyiz edilen vekili Avukat M... S... G... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil  isteğine ilişkindir. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamından sonra, eldeki dava ile birleştirilen Kemer Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/463 E. 2004/612 K. sayılı dava dosyasının tefrikine ve asıl davanın kabulüne karar verilmiştir.  

Ne varki, eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen belgelerden, Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/109 E. 2009/394 K sayılı dosyası ile davacı ve davalılardan M... A... Arasında Antalya 1. Noterliğince düzenlenen Adi ortaklığın feshine karar verilmesi istemiyle açılan dava, keza Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/1216 E. sayılı dava dosyası ile davaya konu taşınmazların da içerisinde bulunduğu taşınmazlar hakkında davalılardan M... A... Tarafından davacı aleyhine açılmış olan ve davaya konu taşınmazların N... Adi Ortaklığı ve NM Ltd.Şti.'nin kazanımları sonucunda edinildiği gerekçesiyle ½ paylarının tescili istemiyle açılan dava ve Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/38 E sayılı dava dosyası ile de davalılardan M... A...  tarafından davacı aleyhine tarafların ortak olduğu N...Ltd.Şti.'nin tasfiyesi istemiyle açılan dava dosyalarının bulunduğu görülmektedir. Anılan bu davalar sonucunda çekişme konusu 59 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 9 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin  mülkiyetinin değişme ihtimali bulunduğu  dava dosyalarının sonucunun eldeki davayı etkileyeceği kuşkusuzdur. Hal böyle  olunca, anılan  davaların eldeki  dava  bakımından  bekletici  sorun  (meseleyi müstehire)  kabul  edilmesi ve sonuçlarının beklenmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken değinilen  hususlar  gözardı  edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.

Tarafların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir.  Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü ( 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla ) 1086 Sayılı HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraflar vekilleri için 900.00.'er-TL. duruşma avukatlık parasının  karşılıklı  olarak  alınıp  birbirlerine  verilmesine,  alınan  peşin  hacrın  temyiz  edene  geri  verilmesine, 26.11.2012  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.