(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/8207 E.  ,  2011/1289 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ...vekili ve davalı ... ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.464,39 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, davalılara daha önce müracaat edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 2.400 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile (davalı ... şirketi yönünden protokol gereği ticari faizin 5 puan üstü faiz uygulanmak şartı ile) davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ... Sigorta A.Ş vekili ...'a ait aracın trafik sigortası poliçesinin primin ödenmemesi sebebiyle mebdeinden itibaren iptal edildiğini bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığını olay haksız fiilden kaynaklandığından yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 2.400 TL tazminatın davalılar ... ve ...'tan ödeme tarihinden diğer davalı ... ... Sigorta A.Ş'den dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ...vekili ile davalı ... ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ... primin peşin ödenmesine, sigortacının sorumluluğunun primin tamamının poliçenin düzenlendiği anda ödenmesi ile başlamasına, sigortacının primi taksitle almayı kabul etmiş olması halinde de sorumluluğun poliçenin düzenlenmesi ile başlayacak olmasına ... cısının 3. kişilere karşı sorumluluğunun başlamadığı savunmasında bulunamamasına, primin ödemeyen sigortalı aleyhine prim alacağı için dava açılmasının mümkün bulunmasına göre sair davalı ... ... Sigorta A.Ş vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Dava, TTK.nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ... ... Sigorta ...ne davadan önce başvuru yapılmasına rağmen poliçe limiti dahilinde hasar bedelini ödememesi nedeniyle sigorta şirketleri arasında imzalanan protokol gereği ticari faizin 5 puan üstü faizle sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Dosyaya ibraz edilen belgelere göre davacı tarafından davalı ... ... Sigorta A.Ş'ne 2.464 TL hasar bedelinin ödenmesi hususunda 18.2.2009 tarihli başvuru yazısı var ise de bu yazının davalıya tebliğine dair belgeye rastlanmamıştır.

Bu durumda mahkemece davacı ve davalı ... şirketlerininde imzalarının bulunduğu ve 1.4.2005 tarihinde yürürlüğe giren "Sigorta şirketlerinin Birbirlerine olan Rücu Taleplerinin Hızlandırılması Hakkında Protokol"ün 2/A maddesi uyarınca davacı sgorta şirketi tarafından davalı sigortacıya dava açılmadan önce müracaat edildiğine dair varsa tebliğ evraklarının araştırılarak davalının temerrüt tarihinin belirlenmesi ve 5.maddesi gereğince de ek puan ilave edilerek ticari faize karar verilmesi gerekirken davalı ... şirketinin yazılı olduğu biçimde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.