(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/12759 E.  ,  2011/13169 K.

Taraflar arasındaki tedbir istemine ilişkin davada Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesi ve Edremit 1. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası uyarınca suç tarihinde 12 yaşını doldurmamış çocukla ilgili takipsizlik kararı verilmesi nedeniyle, çocuk hakkında tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir.

Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesince, 5395 SK'nun 5. maddesi gereğince hükmolunan koruyucu ve destekleyici tedbir alma kararının Çocuk Koruma Kanununun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 8. Maddesi hükmü uyarınca Çocuk Mahkemesi yoksa Asliye Hukuk Mahkemesince verilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Edremit 1. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi ise, küçüklerin suça sürüklenen çocuklar olduğu, suç mağduru çocuklarla ilgili sözkonusu tedbirleri almaya aile mahkemesinin, suça sürüklenen çocuklarla ilgili olaraksa asliye ceza mahkemesinin (çocuk mahkemesi sıfatıyla) görevli olduğu olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5395 Sayılı Kanunun 1. Maddesinde, “Bu kanunun amacının, korunma ihtiyacı olan veya suça sürüklenen çocukların korunmasına, haklarının ve esenliklerinin güvence altına alınmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanunun 3. Maddesinin a/1 bendinde, korunma ihtiyacı olan çocuk, a/2 bendinde suça sürüklenen çocuk kavramı tanımlanmıştır. Yine 7. maddesinde ise, çocuklar hakkındaki koruyucu ve destekleyici tedbirlerin çocuk hakimi tarafından alınabileceği belirtilmiş, 11. maddesinde de, bu kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşıldığı hükmü yer almıştır. Aynı Kanunun 15. maddesinin 3.bendinde “Cumhuriyet Savcısının soruşturma sırasında gerekli gördüğünde çocuk hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanmasını çocuk hakiminden isteyebileği“, 26. Maddesinin 3. fıkrasında da “mahkemeler ve çocuk hakiminin bu kanunda ve diğer kanunlarda yer alan tedbirleri almakla görevli olduğu” hükümlerine yer verilmiştir. 5395 Sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 4. bendinde ise, çocuk mahkemeleri bulunmayan yerlerde mahkeme kurulup, göreve başlayıncaya kadar korunmaya ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararlarının görevli Aile veya Asliye Hukuk Mahkemelerince alınacağı, 3. bendinde ise çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemeleri bulunmayan yerlerde, bu mahkemeler kurulup göreve başlayıncaya kadar çocuklar tarafından işlenen suçlara ait soruşturma ve kovuşturmaların Cumhuriyet başsavcılığı ve görevli mahkemelerce bu Kanun hükümlerine göre yapılacağı belirtilmiştir.

Somut olayda, hakkında takipsizlik kararı verilip, tedbir kararı alınması istenen küçüklerin suçun şüphelisi oldukları, mağduru olmadıkları anlaşıldığından, bu durumda, uyuşmazlığın yetkili ve görevli Asliye Ceza Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.