5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki,

Mahkemece bozma öncesi hükme esas bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın üzerindeki zeytin ağaçlarının ilçe ortalamasının üzerinde verime sahip olacağı belirtilerek kuru arazide 650 kg/da alındığı, bozma sonrasında ise taşınmazın niteliği sulu olarak tespit edilmesine rağmen verimin 550kg/da alındığı anlaşılmış olup bu husustaki çelişkinin giderilmesi için bilirkişiden ek rapor alınması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir.

Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 13/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.