14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili, Keşidecisi ...A. Ş. Tanzim edilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 17/05/2022 vade tarihli, keşide yeri İstanbul olan 116.185,16 TL bedelli çekin tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını çekin kaybolduğunu, çekin bedelinin bankadan alınmaması için ödeme yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava hukuksal niteliği itibariyle TTK'nın 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

TTK'nın 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK 652. md.) Talep TTK'nın 760 ila 762. maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir.

TTK'nın 757.maddesi uyarınca muhatap banka çek bedelini ödemekten men edilmiştir. Banka ile yapılan yazışmaya göre dava konusu çeklerin muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına davacı tarafından ibraz olunan delillere göre özellikle incelenen çek fotokopisine göre yaklaşık ispat koşulu hasıl olduğundan, toplanan deliller uyarınca dava konusu çekin davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varılarak aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Davanın KABULÜ ile,

1.Keşidecisi ... San. A. Ş. Tanzim edilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 17/05/2022 vade tarihli, keşide yeri İstanbul olan 116.185,16 TL bedelli çekin iptaline,

2.Kafi miktarda harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın mahiyeti itibariyle vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21/09/2022 Katip ...