2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı M. dava dilekçesinin 23.09.2005 tarihinde tebliğ edildiği çeyiz eşyalarının ise 19.01.2004 tarihinde teslim edilmiş olduğunun anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı vekilinin 12.12.2005 tarihli celsedeki beyanı ve 10.10.2006 tarihli açıklama dilekçesine göre; davalılardan kayınvalide Münevver’in davaya konu sözleri nedeniyle Borçlar Kanununa dayalı olarak 3.000.00 TL. manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Kanunun 4/1. maddesinde yer alan aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden değildir. Genel Mahkemeler görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir.Davalı Münevver’den istenilen manevi tazminat bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır.