(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/8775 E.  ,  2012/1228 K.

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, turizm teşvik belgeli işletmeden ticarethane tarifesi üzerinden tahsil edilen elektrik bedelinin Turizmi Teşvik Kanunu’nun 16.maddesine aykırı olduğu iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davacının iddia ettiği sanayi tarifesi ile ticarethane tarifesi arasındaki farkın Turizm Bakanlığı tarafından karşılanması gerektiğini, davacının anılan Bakanlığa başvurmak yerine, bu şekilde dava açmasının haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının Turizm Teşvik belgesine sahip olduğu 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu’nun 16.maddesinin halen yürürlükte bulunduğu belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.